毎年冬になると、道路の安全は効果的な除氷剤に大きく依存しています。何十年もの間、 道路塩(塩化ナトリウム) 低コストで速溶能力があるため、定番の解決策となっています。しかし、環境への懸念が高まる中で、カルシウム、マグネシウムアセテート(CMA) — より環境に優しく、耐腐食性のある代替手段です。
この記事では、CMAと従来の道路用塩を性能、コスト、腐食、環境への影響の観点から比較し、あなたのニーズに最適な選択肢を選ぶお手伝いをします。
CMAとロードソルトとは何ですか?
カルシウム、マグネシウムアセテート(CMA) 酢酸とドロマイト質石灰岩(炭酸カルシウムと炭酸マグネシウムの混合物)を反応させて生成される化合物です。CMAは従来の除氷機とは異なり、雪や氷が舗装面に直接溶かすのではなく、付着するのを防ぎます。
道路用塩又は 塩化ナトリウム(NaCl)水の氷点を下げ、氷を素早く溶かします。安価で広く入手可能なため、世界中で最も一般的に使われている除氷器です。
| 財産 | CMA(カルシウムマグネシウム酢酸) | 道路塩(塩化ナトリウム) |
|---|---|---|
| 化学式 | CaMg₂(CH₃COO)₆ | NaCl |
| 種類 | 有機塩 | 無機塩 |
| 様子 | 白色の粒状またはペレット状 | 結晶性岩塩 |
| 共用 | 橋、空港、コンクリート道路 | 高速道路、駐車場、都市道路 |
除氷機構と性能の違い
CMAとロードソルトは氷対策の方法に違います:
- CMA 次のように振る舞います。防氷剤雪や氷が舗装にくっつくのを防ぐために。
- 道路用塩 次のように機能しますディサイサー水の氷点を下げて氷を溶かす。
性能温度に関しては:
- CMAは約 20°F(-7°C).
- 道路用塩は 15°F(-9°C)しかし、低温では効率が低下します。
| パラメーター | CMA | ロードソルト |
|---|---|---|
| 機構 | 氷と舗装の接着を防ぐ | 氷を直接溶かす |
| 有効温度範囲 | ≥ -7°C(20°F) | ≥ -9°C(15°F) |
| 融解速度 | 適度 | 速い |
| 表面上の残留物 | 低い | 高い(滑りやすい残留物を引き起こすことがあります) |
道路用ソルトはやや低い温度でより速く作用しますが、CMAはより長持ちする保護を提供し、予防使用に最適です 雪が降る前.
腐食と環境への影響
CMAの主な利点の一つは、低腐食性と環境安全性です。
- 腐食： CMAは腐食性は5〜10倍低い 鉄鋼、車両、コンクリートに対しては塩化ナトリウムよりも。これにより、橋や駐車場、腐食が深刻な構造物などで理想的に使用できます。
- 環境への影響: CMAは生 分解 性 塩化物イオンを放出しないため、土壌、植物、地下水にとってより安全です。
-
道路用塩一方で、深刻な損傷を引き起こすことがあります:
- コンクリート構造物内の車両や鉄筋の腐食
- 道路近くの草や植生を焼く
- 地下水および河川中の塩化物含有量を増加させる
| 環境要因 | CMA | ロードソルト |
|---|---|---|
| 腐食性 | 非常に低い | 高い |
| コンクリートへの影響 | 極小 | 時間をかけた深刻な亀裂 |
| 植生への影響 | 無害な | 有害(「燃えている」) |
| 水質汚染 | 生 分解 性 | 塩化物濃度を上げる |
CMA 耐腐食性と環境優しさの明確な勝者です。
費用と経済的考慮事項
コストが、多くの自治体が依然として道路用塩に依存している最大の理由です。
- CMA価格: 略1トンあたり600〜1,000米ドル
- 道路用塩の価格: 略1トンあたり50〜100米ドル
つまり、CMAはコストがかかるということです さらに10〜15倍 先行。しかし、CMAは腐食と保守コストの削減 橋、空港、敏感なインフラなど特定の用途では、その高い購入価格を相殺するかもしれません。
| コストファクター | CMA | ロードソルト |
|---|---|---|
| 購入価格(トンあたり) | ハイ($600–$1,000) | ロー($50–$100) |
| 適用率 | 下げる | 高い |
| メンテナンス・修理費用 | 極小 | 高(腐食による損傷) |
| 長期的なコスト効率 | 中程度から良好 | 低(隠れた修理費用) |
ロードソルトは初期費用が安いですが、CMAはもっと高くつくこともあります 費用 対 効果 長期的にはインフラ保護が極めて重要です。
最適な応用シナリオ
CMAは以下の用途に最適です:
- 橋、トンネル、駐車場
- 空港および滑走路(非腐食性要件)
- 環境に敏感なゾーン(水源や植生の近く)
- 降雪前の予防防氷
道路用ソルトは以下に最適です:
- 一般公道および高速道路
- 予算制限のある自治体
- 腐食や環境への影響がそれほど重要でない分野
多くの都市では現在、 CMAと道路用塩の混合 コストと環境安全のバランスを取ること。
CMAとロードソルト:クイック比較表
| 特徴 | CMA | ロードソルト |
|---|---|---|
| 種類 | 環境に優しい除氷器 | 伝統的な塩化塩 |
| 機構 | 接着防止(抗氷剤) | 氷を溶かす(除氷器) |
| 有効温度 | ≥ -7°C | ≥ -9°C |
| 腐食 | 非常に低い | 高い |
| 環境への影響 | 極小 | 高(塩化物汚染) |
| 費用 | 初期費用は高く、手間は少ない | 初期費用は安いですが、メンテナンスは高額です |
| 最適な利用法 | 橋、空港、敏感な地域 | 高速道路、一般道路 |
結論
両方とも CMAと道路用塩 効果的な除氷剤ですが、それぞれ異なる優先順位を果たしています。
- CMAを選んでください 環境安全、耐食性、長期的なインフラの健康が最重要課題となる場合。
- 道路用ソルトを選んでください 一般的な道路用途で迅速な溶解やコスト効率が必要な場合に。
ほとんどの組織において、 ハイブリッド戦略 敏感な地域ではCMAを、他の場所では道路用塩を使用し、性能、コスト、持続可能性の最良のバランスを提供します。
